行业动?/div>
K1探头DAC曲线不圆滑讨?/div>
[ 发布日期:2013-05-22 19:44:36 | 浏览:6219?]


不知道有多少人在做K1 DAC曲线时,发现前几个点不圆滑的现象。但是对这一现象进行深入分析的,没有多少人。刘恩凯先生提出了一个很好的问题?br /> 或许对于深谙ASME标准专家来说,这个问题不是问题。但是对于经过国内培训的学员来说,DAC曲线一直很圆滑、很美观,包括我们的部分教材、标准、演示实验等。遇到比较较真的学员,这可是一个大的问题?br /> 将梁老的数据转化为图形如下:

 K1 探头DAC曲线


其实如果用波高为Y轴,曲线可能更好看一些,更圆滑。为什么K2的曲线没有提出这个问题呢?有心人可以仔细想想?0mm深衰减最高,也就是为能量最低点?0mm深应该不是近场区分界点,它是直角边。斜探头声程,也就是三角形斜边,才是近场区N所在位置?/span>

从上图可以看出,40mm深度以后,曲线渐渐圆滑,声场规律与近场区有所不同?/span>

甚至国产机理论DAC曲线,都非常圆滑、美观。理论曲线一般采用指数函数进行拟合?/span>

我们好像遗忘了真实DAC曲线长什么样子。甚至有超声二级人员接触ASME DAC曲线的教材、标准,觉得它的图可能画错了?/span>

是什么让我们会讨论直探头近场区,而对斜探头近场区关注不够?/span>

在实际操作当中,包括我自己,都是人为的调整、选择波高,使得曲线符合审美要求。记得鲁迅也做过类似的事情,为了美观,将人体血管移位!

是否这是中国人特有的心理呢?

真实可能不美,但你要学会认识它、欣赏它。不然容易指鹿为马,去真存伪的?/span>

希望以后的教材注意到这个问题?/span>

关注到这个问题,才能试图解释这个问题。希望我们的企业培训教师,在指导学员实践时,教会新学员真实DAC曲线的做法?/span>

指出问题不是抹杀教材的作用,也不是对编写者有看法,而是希望它更加完善?/span>

特别是一些细节的东西,容易被忽视?/span>

一家之言,如有冒犯之处,尚请海涵一二!

?a href="javascript:doZoom(18)">?/a> ?/a> ?/a>? ?a href="javascript:doPrint()">打印】?a href="javascript:ft(1)" id="Maiweb1">繁体? ?a href="javascript:window.close()">关闭? ?a href="javascript:window.close()">返回顶部?